Il existe deux types d’entreprises en ligne :
- Ceux qui achètent leur onboarding,
- Ceux qui conçoivent leur onboarding par eux-mêmes.
Intro.js est une très bonne solution pour ceux qui préfèrent la deuxième option. Mais comme tout autre outil open source, il n’est pas parfait.
Dans cet article, je vais :
- Présenter Intro.js
- Évoquer les frais de licence d’Intro.js
- Passer en revue quelques avis et commentaires sur les caractéristiques du produit
- Examiner les raisons pour lesquelles vous devriez plutôt opter pour une alternative à Intro.js
- Vous montrer les meilleures alternatives et concurrents d’Intro.js afin de pouvoir créer les meilleurs guides interactifs étape par étape (et plus encore)
Commençons par présenter le produit.
Qu’est-ce que Intro.js ?
Intro.js est une bibliothèque open-source que de nombreuses entreprises utilisent pour créer des guides d’utilisation et des présentations de fonctionnalités.
Des entreprises connues telles qu’Amazon, SAP et Nestlé utilisent Intro.js pour l’onboarding de leurs utilisateurs, et ce pour une bonne raison :
🌟 La bibliothèque Intro.js est un excellent outil pour les équipes qui disposent d’un petit budget et/ou d’un développeur sous la main.
Si vous disposez de l’équipe et du temps nécessaires pour développer et assurer la maintenance de vos propres guides interactifs, Intro.js est la solution qu’il vous faut et en plus de ça économique.
Mais, vous vous en doutez certainement, cet outil ne convient pas à tout le monde.
La plupart des entreprises cherchent à gagner du temps pour se concentrer sur les éléments les plus importants de leur activité. En d’autres termes, l’automatisation est en train de devenir la norme.
Maintenant que l’onboarding peut être facilement automatisé et personnalisé sans avoir à développer et à maintenir un guide interne, la plupart des entreprises se contentent de se faire aider par des outils tiers, spécialisés en adoption numérique et en engagement des utilisateurs.
Intro.js est un outil qui offre un peu des deux mondes : mise en ligne semi-automatisée et vous n’avez pas à créer le code de zéro.
Cela vous permet de démarrer plus rapidement, mais vous devrez toujours fournir les efforts et investir le temps nécessaire à créer une présentation fonctionnelle du produit. Puis, vous devrez créer vos autres éléments d’engagement utilisateur tels que :
- ✅ Les checklists
- ❌ Les centres de ressources,
- ❌ Les options de personnalisation et d’adaptation,
à l’aide d’autres outils et/ou en codant.
Voyons plus en détail pourquoi Intro.js pourrait ne pas être la bonne solution pour vous. Mais d’abord passons rapidement en vue les prix et les avis.
Prix d’Intro.js
Intro.js est entièrement gratuit pour ceux qui ne l’utilisent pas dans un cadre commercial.
En revanche, lorsque le projet a une vocation commerciale, il est nécessaire d’acquérir une licence valable à vie :
- Pack de démarrage sans support officiel pour 9,99 $,
- Pack Business avec un mois de support officiel et de révision du code pour 49,99 $,
- Formule Premium avec un an d’assistance officielle, un examen du code et un nombre illimité de projets pour 299,99 $.
Avis et commentaires sur Intro.js
Pour :
« J’aime beaucoup le plugin Intro.js car la documentation est simple et facile à comprendre. Très bon outil d’onboarding pour les cas d’utilisation de base, très convivial et ne nécessitant aucunes connaissances techniques. »
Contre :
« La bibliothèque vous permet de créer des visites de produits et de mettre en avant certaines fonctionnalités, mais les options de personnalisation disponibles sont limitées. Gardez à l’esprit que cet outil demande beaucoup de maintenance. Si vous voulez profiter de cet outil au mieux, assurez-vous de toujours avoir un développeur capable de vous aider.»
Pourquoi devriez-vous chercher une alternative à Intro.js ?
1- Bugs trop nombreux
Les utilisateurs se plaignent régulièrement des bugs suivants : « Intro.js s’affiche au mauvais endroit », « Intro.js ne défile pas correctement » ou « les boutons dans Intro.js ne fonctionnent pas ». Vous devrez donc vous attendre à ce qu’Intro.js ait parfois du mal à trouver l’élément ciblé, ce qui empêche de poursuivre le parcours d’onboarding correctement.
2- L’outil n’est pas réellement gratuit
Une fois que vous avez un produit prêt à être lancé et que votre entreprise est presque en activité, vous ne pourrez plus utiliser Intro.js gratuitement. Si vous avez une application/site/produit commercial, vous devez acquérir une licence commerciale.
3- La maintenance d’Intro.js est complexe et chronophage
La maintenance d’une solution open source constitue toujours une tâche difficile, et Intro.js ne vous facilite pas la vie. Vous devrez donc être prêt à rencontrer l’un ou l’autre des bugs mentionnés plus haut et avoir du mal à les résoudre tout seul. Vous avez peut-être apporté des modifications à votre interface utilisateur et la mise à jour des guides peut prendre beaucoup de temps.
4- L’outil ne fournit pas tous les éléments d’onboarding nécessaires
Pour assurer un onboarding en toute fluidité, il faudra utiliser des éléments d’onboarding supplémentaires. Les éléments sur lesquels Intro.js se concentre sont les guides étape par étape et les présentations de fonctionnalités. Toutefois, un onboarding de qualité va plus loin que cela, vous aurez besoin de : checklists, de rapports d’analyses, d’enquêtes, de mises en avant (hotspots), de notifications dans l’application, etc.
Principales alternatives à Intro.js
- UserGuiding
- Shepherd.js
- React Joyride
- Bootstrap Tour
- Crumble
Sans plus attendre, commençons par UserGuiding
1- Intro.js vs UserGuiding – le meilleur de l’onboarding no code
UserGuiding est un outil d’onboarding des utilisateurs qui vous aide à améliorer votre expérience utilisateur grâce à sa grande variété d’éléments d’accueil et d’intégration.
Même si, comparé à Intro.js, certains pourrait dire : « Pourquoi je paierai pour ça alors que je peux le faire moi-même ?».
Voici la réponse : le temps de développement vous coûte bien plus cher que l’utilisation d’un outil tiers.
De plus, UserGuiding offre beaucoup plus de fonctionnalités qu’Intro.js, ou tout autre outil open-source pour vous aider à améliorer l’expérience de vos utilisateurs.
UserGuiding semble un peu plus cher que l’achat d’une licence pour Intro.js.
N’oubliez pas non plus de prendre en compte les dépenses liées à l’embauche d’un développeur chargé de créer et d’assurer la maintenance de vos parcours interactifs. Vous verrez que choisir un outil tiers qui vous offre plus de fonctionnalités est en fait plus abordable.
Prix de UserGuiding
UserGuiding propose 3 forfaits différents :
- Essai gratuit de 14 jours (pas de carte de crédit requise)
- Forfait de base : 89 $/mois, facturé annuellement pour un maximum de 2’500 MAU (utilisateurs actifs mensuels).
- Forfait professionnel : 389 $/mois, facturé annuellement pour un maximum de 20’000 MAU et un nombre illimité de guides interactifs
- Nous proposons aussi des devis personnalisés pour les grandes entreprises
Avis et commentaires sur UserGuiding
Pour :
« L’outil est utile et vraiment facile à utiliser ! Pas besoin de savoir coder pour mettre en œuvre ces fonctionnalités. Je le recommande à 100 % ! »
Contre :
« UserGuiding ne propose pas de rapports d’analyses assez détaillés, et certaines intégrations ne sont pas encore disponibles. »
UserGuiding vs Intro.js
 |  | |
|---|---|---|
| Prix de départ | 89 $/mois | Gratuit pour une utilisation non commerciale |
| Visites interactive de produits | ✅ | ✅ |
| Guides d’utilisation | ✅ | ✅ |
| Fonctionnalités mises en avant | ✅ | ❌ |
| Cheklists d’onboarding | ✅ | ❌ |
| Centres de ressources à l’intérieur même de l’application | ✅ | ❌ |
| Les enquêtes NPS | ✅ | ❌ |
| Collecte des commentaires des clients | ✅ | ❌ |
| Segmentation/ciblage | ✅ | ❌ |
| Rapports d’analyses détaillés | ✅ | ❌ |
| Facilité d’utilisation | 🤩 | 😥 |
UserGuiding propose aussi un service de migration 100 % gratuit pour votre contenu intégré à l’application créé à l’aide d’un autre afin de minimiser les coûts de migration.
Planifiez une démo avec l’un de nos experts ou commencez votre essai gratuit maintenant :
Ne dépensez pas une fortune pour d’autres outils !
UserGuiding commence à partir de 89 $/mois.
Créez des guides, des info-bulles et des enquêtes sans codage
2- Intro.js vs Shepherd
Shepherd est une bibliothèque Javascript qui vous permet d’initier vos utilisateurs à un produit grâce à des visites guidées.
Semblable à Intro.js, Shepherd est une bibliothèque open-source qui vous aide à créer des visites interactives de produits. Mais contrairement à Intro.js, il est totalement gratuit.
Shepherd affirme que sa conception est hautement personnalisable et facile à créer et à mettre en œuvre. Il est vrai que, en termes de personnalisation, Shepherd offre plus de flexibilité que Intro.js.
Pourtant, sa maintenance requiert un niveau élevé de connaissances techniques et demande de savoir coder.
Si vous travaillez régulièrement avec un développeur et que vous pensez que les composants visuels de Shepherd correspondent mieux à votre site Web et à votre produit, cela pourrait vous convenir.
3- Intro.js vs React Joyride
React Joyride est l’une des nombreuses applications React qui vous aide à créer d’excellentes visites pour améliorer l’onboarding des utilisateurs et l’adoption numérique.
React Joyride permet aussi de personnaliser certains éléments. Mais dans une certaine mesure seulement. Par exemple, vous pouvez modifier les couleurs des astuces, ajouter ou supprimer le bouton pour ignorer et passer à la suite.
Mais c’est à peu près tout ce qu’il est possible de faire en matière de personnalisation.
Pour ceux qui préfèrent Intro.js et les avantages qui viennent avec ce code source, mais qui ont besoin d’une alternative différente qui est basée sur React, Intro.js offre un React wrapper. En effet, React Joyride reste beaucoup plus facile à utiliser.
Et voici une liste d’autres Bibliothèques React que vous pouvez analyser et comparer.
Toutefois, contrairement à Intro.js, cet outil ne permet pas de créer des modales d’annonce.
4- Intro.js vs Bootstrap Tour
Bootstrap tour est une bibliothèque ouverte et entièrement gratuite que vous, ou vos développeurs, pouvez utiliser pour développer une visite de produits pour votre entreprise.
Celui-ci est probablement le logiciel libre qui ressemble le plus à Intro.js. Si vous ne voulez pas payer la licence d’Intro.js, alors Bootsrap Tour vous sauvera la vie.
Cependant, étant donné que ses caractéristiques sont proches de celles d’Intro.js, il semble également que l’outil ne soit pas régulièrement mis à jour par ses développeurs, et que la dernière remonte à longtemps.
À l’heure actuelle, plus de 150 problèmes sont encore indiqués comme non résolus sur Github, ce qui permet de conclure que si vous rencontrez un problème avec le produit, vous devrez vous débrouiller pour le résoudre.
Si vous avez confiance en vos capacités techniques et si vous en êtes aux premières étapes de conception de votre produit, Bootstrap Tour pourrait tout à fait vous convenir, mais je ne le recommanderai pas en tant que solution long terme.
5- Intro.js vs Crumble
Crumble est également une plateforme gratuite au code source ouvert qui est beaucoup plus basique que les autres outils à code source ouvert mentionnés dans la liste.
Crumble vous permet d’ajouter des bulles d’informations à placer dans votre produit et à afficher à vos utilisateurs, ce qui facilite leur participation. Son design le rend plus accessible et plus humain.
Il est très utile pour ceux qui recherchent une expérience d’onboarding simple avec uniquement des infobulles. Crumble n’offre pas d’autres fonctionnalités que les parcours guidés, ni de rapports d’analyses sur les données recueillies lors de l’utilisation de ces outils.
Crumble est également gratuit et, étonnamment, il nécessite moins de temps d’installation que tous les autres logiciels libres de cette liste.
Mais tout de même toujours plus qu’un outil tiers.
6- Intro.js vs WalkMe
Avec ses plus de 10 ans d’expérience sur le marché de l’onboarding utilisateur, WalkMe est une bonne solution pour accueillir tant vos employés que vos utilisateurs.
Des géants tels que Microsoft, PayPal, Cisco et de nombreuses autres entreprises améliorent l’adoption de leurs produits grâce à WalkMe.
Toutefois, comme vous pouvez le constater, l’outil est largement destiné aux entreprises qui cherchent à résoudre le problème de l’onboarding des utilisateurs et de leurs employés. Bien que le produit soit complet, il est aussi très complexe. Il faut donc du temps pour apprendre à maîtriser la plateforme dans son ensemble.
Pour les entreprises de taille moyenne et les startups qui ne disposent pas d’importantes équipes techniques, choisir un outil plus simple et plus économique est plus logique.
Prix de WalkMe
WalkMe propose un prix personnalisé à chacun de client, qui varie en fonction du produit et du nombre d’utilisateurs actifs mensuels (MAU).
Le prix global est supérieur à la moyenne du marché.
Avis et commentaires sur WalkMe
Pour :
« Il dispose d’outils et de fonctionnalités très utiles et de nouvelles fonctionnalités sont publiées régulièrement, ce qui améliore constamment le logiciel. »
Contre :
« WalkMe est une plateforme relativement chère pour la quantité d’efforts qu’il faut fournir pour concevoir des workflows (il faut en plus acheter la fonctionnalité mobile à part). Il faut investir pas mal de temps pour maîtriser la plateforme et pouvoir l’utiliser efficacement. Certains utilisateurs se sont plaints des mauvaises expériences qu’ils ont eues avec le support client, car la résolution de problème prend plus de temps qu’elle ne le devrait. L’outil manque de certains éléments de l’interface utilisateur, comme les barres de progression et les checklists. »
7- Intro.js vs Appcues
Appcues est considéré comme le pionnier des outils d’onboarding no-code, et le créateur des checklists et des infobulles.
Appcues occupe une place importante sur le marché, avec un nombre considérable d’utilisateurs dans le monde entier. En supprimant la nécessité d’être un développeur pour créer des parcours d’accueil pour les utilisateurs, Appcues a totalement révolutionné le domaine de l’onboarding.
Bien qu’il s’agisse d’un produit tout à fait respectable et qui peut résoudre tous vos problèmes d’onboarding, Appcues ne fait pas partie de la catégorie des outils abordables.
En outre, avec Appcues, vous devrez consacrer quelques jours à la mise en place et à la maintenance de votre système d’onboarding, car l’outil peut être un peu difficile à intégrer aux autres systèmes de votre entreprise.
Prix d’Appcues
Le forfait Essentials d’Appcues commence à partir de 249 $/mois et le forfait Growth à partir de 879 $/mois.
Pour les mêmes fonctionnalités, UserGuiding est 2x moins cher qu’Appcues. UserGuiding est donc plus indiqué aux entreprises disposant de moins de ressources.
Avis et commentaires sur Appcues
Pour :
« Leur ciblage et leurs rapports d’analyses sont superbes. Nous sommes en mesure de montrer des parcours à certains utilisateurs en fonction des chemins URL et d’autres actions qu’ils ont effectuées dans notre application. Nous pouvons également obtenir d’excellents rapports d’analyses sur les utilisateurs qui ont terminé nos parcours et ajouter des indicateurs sur l’endroit où ils se sont arrêtés s’ils n’ont pas terminé un parcours. »
Contre :
« La façon dont les « appcues » sont organisées dans la console de gestion pourrait être un peu plus conviviale. »
Questions Fréquentes
À qui s’adresse Intro.js ?
Intro.js étant un outil open-source permettant de créer des visites guidées de produits et de mettre en évidence certaines fonctionnalités, il ne convient qu’aux développeurs et aux chefs de produit ayant des connaissances avancées en codage.
Combien coûte Intro.js ?
Bien qu’Intro.js soit une bibliothèque open source gratuite, son implémentation dans un produit commercial nécessite une licence : à partir de 9,99 $ sans support et 29,99 $ avec support.
Quelles sont les meilleures alternatives à Intro.js ?
Les principales alternatives à Intro.js sont UserGuiding, Shepherd, React Joyride, Bootstrap et Crumble.
